Accéder au contenu principal

Les auteurs

Par Pieyre-Eloi Alzieu-Biagini (PEAB)


Magalie Dejoux

Avocat au Barreau de Paris

Magalie Dejoux est avocate au sein du cabinet De Gaulle Fleurance et Associés à Paris. Elle accompagne des clients publics ou privés en matière de droit public, en conseil comme en contentieux. Elle traite notamment des questions touchant au droit administratif général, à la passation et l’exécution de contrats publics, au droit de l'urbanisme (permis de construire), à la domanialité publique ou encore aux secteurs réglementés.

Elle possède aussi une expertise en matière de droit des aides d’Etat puisqu’elle intervient, en partenariat avec les services de l’Etat compétents, dans le cadre de notifications de financements publics auprès de la Commission européenne.

Magalie est titulaire d'un Master II en Droit Public des Affaires parcours Contrats Publics et Partenariats ainsi que d'un Magistère en Droit public des affaires effectués à l'Université de Montpellier 1. Elle a prêté serment en 2015 après avoir effectué des stages aux départements de droit public et de droit de l'environnement du cabinet Jones Day à Paris, du cabinet King & Spalding à Paris et au Conseil d’État. Elle a également été juriste au sein de la Direction des libertés publiques et des affaires juridiques du Ministère de l'Intérieur.

Courriel : mdejoux.avocat(at)gmail.com

 Linkedin

Pieyre-Eloi Alzieu-Biagini

Avocat au Barreau de Toulouse

Installé à Toulouse depuis sa prestation de serment en 2014, Pieyre-Eloi est collaborateur au sein du Cabinet Courrech & Associés. Il conseille et représente collectivités publiques, entreprises et particuliers en droit de l'urbanisme, droit des contrats publics, droit des collectivités territoriales et de l'intercommunalité et droit administratif général. Il assiste et représente également conseils de l'ordre ou praticiens dans le cadre de procédures devant les chambres disciplinaires des ordres professionnels.


Pieyre-Eloi est titulaire du Master II Contrats publics et partenariats et du Magistère Droit public des affaires de l'Université de Montpellier. Au cours de son parcours, il a effectué des stages à la Direction de l'Evaluation de la Performance de la Métropole de Lyon, en charge notamment des procédures de délégation de service public, ainsi qu'au sein de la SCP Scheuer-Vernhet et Associés à Montpellier.

Courriel : peab.avocat(at)gmail.com

Linkedin

Posts les plus consultés de ce blog

Droit de préemption : Mise au point sur les délais impératifs de paiement et de consignation

Par Pieyre-Eloi Alzieu-Biagini (PEAB)
L’ESSENTIEL I – Les dispositions de l’article L. 213-14 du Code de l’urbanisme imposent que le prix du bien préempté soit impérativement payé ou consigné en totalité dans les quatre mois qui suivent, alternativement : La décision de préemption si le bien est préempté au prix demandé par le vendeur L’acceptation par le vendeur du prix inférieur proposé dans la décision de préemption La décision définitive du Juge de l’expropriation à la suite de sa saisine pour déterminer la valeur du bien La date de l’acte ou du jugement d’adjudication lorsque la préemption est décidée dans ce cadre A défaut, et le vendeur est délié de toute obligation vis-à-vis de la collectivité titulaire du droit de préemption et peut librement vendre le bien, même s’il peut choisir de poursuivre la vente avec la collectivité. II – Les dispositions de l’article L. 213-4-1 du Code de l’urbanisme imposent que, lorsque le Juge de l’expropriation est saisi pour déterminer la v
Lire la suite »

Note à propos de l'arrêt Conseil d'Etat, 16 février 2009, ATOM

Par Pieyre-Eloi Alzieu-Biagini (PEAB)
La décision ATOM, rendue par le Conseil d'Etat en assemblée le 16 février 2009 a pour considérant de principe : « Considérant qu'il appartient au juge du fond, saisi d'une contestation portant sur une sanction que l'administration inflige à un administré, de prendre une décision qui se substitue à celle de l'administration et, le cas échéant, de faire application d'une loi nouvelle plus douce entrée en vigueur entre la date à laquelle l'infraction a été commise et celle à laquelle il statue ; que, par suite, compte tenu des pouvoirs dont il dispose ainsi pour contrôler une sanction de cette nature, le juge se prononce sur la contestation dont il est saisi comme juge de plein contentieux ; ».
Lire la suite »

Les vertus conservées de la confirmation suivant un refus de permis de construire

Par Pieyre-Eloi Alzieu-Biagini (PEAB)
Alors que cette formalité pouvait sembler être devenue inutile dès lors que l'injonction de réexamen entraine l'application des règles d'urbanisme en vigueur à la date du refus annulé, le Conseil d'Etat vient de rappeler que seule la confirmation de la demande par le pétitionnaire est susceptible de refaire courir le délai à l'issue duquel nait un permis tacite. CE, 28 décembre 2018, Association VTMA, n°402321 : Mentionné dans les tables du recueil Lebon La montée en puissance du Juge administratif comme prescripteur des suites des jugements en matière de permis de construire et de refus de permis, a allégé les diligences pesant sur le pétitionnaire de l'autorisation refusée à la suite de l'annulation dudit refus. La constante, qui demeure, est que l'Administration se trouve de nouveau saisie de la demande refusée. Sur cette constante, deux jurisprudences récentes sont venues définir le régime des suites de l’annulation d’une décision de refus
Lire la suite »